l problema del pricing nelle commesse lunghe

Quotare una commessa ETO significa fare previsioni su costi che si materializzeranno mesi,  spesso anni,  dopo la firma del contratto. In questo intervallo, quasi tutto può cambiare: il costo delle materie prime, la disponibilità dei subfornitori, i tassi di cambio, le condizioni di trasporto, il costo dell'energia.

Eppure, nella maggior parte delle aziende ETO, il processo di quotazione si basa ancora su stime statiche costruite su costi storici aggregati, con pochi meccanismi per incorporare l'incertezza futura. Il risultato è una sistematica erosione del margine tra offerta e chiusura della commessa.

Dove va il margine: le principali cause di scostamento

Le analisi condotte su campioni di aziende ETO europee identificano tre categorie principali di scostamento tra margine atteso e margine realizzato:

Il primo è la volatilità delle materie prime. Acciaio, alluminio, rame, terre rare, polimeri tecnici: questi materiali possono subire variazioni di prezzo del 20-40% nell'arco di 12-18 mesi. Per una commessa con un BOM complesso, anche una variazione del 15% sul costo delle materie prime può azzerare il margine atteso.

Il secondo è la sottostima dei costi di lavorazione e subfornitura. I costi standard utilizzati in fase di offerta spesso non riflettono le condizioni effettive di mercato al momento dell'esecuzione, soprattutto in periodi di alta domanda o colli di bottiglia nella supply chain.

Il terzo è la complessità tecnica non anticipata: requisiti interpretati parzialmente in fase di offerta che emergono nella loro pienezza solo durante l'esecuzione, generando costi aggiuntivi non previsti.

La volatilità delle materie prime: un fattore strutturale

Negli ultimi cinque anni, la volatilità delle materie prime rilevanti per il settore ETO ha raggiunto livelli storicamente inusuali. L'acciaio ha visto variazioni di prezzo superiori al 100% tra il 2020 e il 2022. Il rame ha toccato massimi storici nel 2024. I metalli delle terre rare, critici per l'elettronica di difesa e aerospaziale,  sono soggetti a concentrazione geografica dell'offerta che amplifica la volatilità.

Per le aziende che firmano contratti pluriennali a prezzo fisso, questo scenario è strutturalmente sfidante. Le clausole di revisione prezzi non sono sempre disponibili o sufficientemente granulari per coprire l'esposizione reale. La risposta non può essere solo contrattuale: deve essere anche analitica.

Da costi standard a simulazione di scenari

La differenza tra un'azienda che quota bene e una che quota male non sta nella qualità degli ingegneri: sta nella struttura informativa su cui costruisce la propria offerta. Le aziende più avanzate stanno abbandonando i costi standard statici in favore di approcci basati su simulazione scenariale.

In pratica: per ogni componente rilevante del BOM, si costruisce un modello di prezzo che incorpora l'andamento storico, la volatilità recente e le previsioni di mercato disponibili. Su questa base, si simula il margine in differenti scenari in modo da definire una quotazione che sia difendibile anche in scenari avversi.

Il ruolo dei dati interni: lo storico come asset

Una delle risorse più sottoutilizzate nel pricing ETO è lo storico delle commesse precedenti. Ogni gara vinta o persa contiene informazioni preziose: i costi effettivi vs. i costi stimati per ciascuna categoria, le varianze per tipologia di componente, le performance dei fornitori. Questi dati esistono in quasi tutte le aziende ETO, ma raramente sono strutturati in modo da poter essere interrogati sistematicamente.

Quando lo storico viene strutturato e reso interrogabile, diventa possibile costruire modelli di pricing che non si basano su stime generiche, ma su distribuzioni di costo reale calibrate sull'esperienza specifica dell'azienda. La quotazione diventa più accurata, il margine più stabile e la decisione bid/no-bid più informata.

Scopri BidderAI, la soluzione nata dalla Joint Venture con Erre Quadro a supporto dell'ottimizzazione del pricing delle ETO.